Det lutar åt omspel mellan Malmö och Djurgården. Om inte Malmö vinner gillande för sin överklagan. Nu höjs röster för att Malmö ska få leda matchen och att man ska spela från 11 minuten. Det ska man såklart inte.
Visst, det kan kännas orättvist att börja från 0-0 men sån är idrotten. Rättvisan i det här fallet ligger inte på planen utan utanför i juridiken. Sen kan man tycka att domslutet var fel. Det tycker jag. Men är det nu fattat så lirar man om man matchen helt och hållet.
För att:
* Sen matchen spelades har spelare både värvats och sålts. Ska man ta hem de som var med i den avbrutna matchen och låta köpta spelare inte vara med?
* Många faktorer påverkar en match resultat. Att det stod 1-0 till Malmö när det bröts var ju frukten av en hel del grejer, Tänk om det var ösregn den kvällen och det ledde till målet. Ska vi hitta en kväll när det regnar och spela då?
* Om det stått 5-0 och varit 77:e minuten. Skulle vi lirat i 13 minuter och börjat vid 5-0?
* Om det var en skada i minut 7, alltså före målet, som drog ut på tiden fem minuter. Ska vi då spela om från minut 11 med fem minuters tillägg på första halvlek?
* Om någon blivit utvisad eller varnad i samband med målet och avbrottet. Ska han vara utvisad eller varnad även vid omspel. Om den spelaren lämnat klubben, ska någon annan vara utvisad eller varnad då?
Man kan inte återskapa förutsättningarna för en match, och alltså måste man börja om helt och hållet. Hur moraliskt fel det än är.
Sen kan förstås Djurgården vara sportsliga och göra självmål i elfte minuten. Men då blir nog den spelaren varnad!
Om det stått 5-0 och varit 77:e minuten. Skulle vi lirat i 13 minuter och börjat vid 5-0?
SvaraRaderaSkulle det varit mer rättvist att börja om från 0-0? Detta är ju ett icke-argument. Om det stod 100-0 och var övertid, är fortfarande omspel från 0-0 rättvist? Det argument du tar upp handlar om huruvida matchen ska spelas om eller avgöras i ett konferensrum, inte om det ska starta från 0-0 eller inte.